在使用Spring时，在死锁或锁定超时异常时实现事务重启的最佳实践是什么(特别是Spring推荐的方法:声明性事务)？谢谢，阿萨夫 最佳答案 我觉得Spring本身应该对这个问题有一个很好的答案(至少以文档的形式，或者某种重试拦截器)。唉，它没有。可能处理重试的最佳方式(如果您想继续“声明性”地处理事物)是编写您自己的拦截器实现，该实现将自动重试事务配置的次数。对于初学者，请学习Spring的TransactionInterceptor，它管理声明式事务的开始/回滚/提交行为。如果您使用的是Hibernate，请注意它如何处理Hib

在使用Spring时，在死锁或锁定超时异常时实现事务重启的最佳实践是什么(特别是Spring推荐的方法:声明性事务)？谢谢，阿萨夫 最佳答案 我觉得Spring本身应该对这个问题有一个很好的答案(至少以文档的形式，或者某种重试拦截器)。唉，它没有。可能处理重试的最佳方式(如果您想继续“声明性”地处理事物)是编写您自己的拦截器实现，该实现将自动重试事务配置的次数。对于初学者，请学习Spring的TransactionInterceptor，它管理声明式事务的开始/回滚/提交行为。如果您使用的是Hibernate，请注意它如何处理Hib

我是PHP新手。我知道我可以使用flock()来锁定文件并避免在两个用户访问同一个php文件时向可锁定文件添加内容时出现竞争情况。但是，如果php进程崩溃了怎么办？等待可锁定文件的下一个用户会怎样？如果服务器崩溃(有人拔掉插头)会怎样？锁是自动释放的吗？重启服务器后文件会保持锁定状态吗？简而言之，PHP是否确保正确处理这种紧急情况(即未明确释放锁)？如果不是，应该如何处理这些情况？如何从这些中恢复？ 最佳答案 锁由操作系统处理。因此:如果一个进程崩溃，它持有的所有锁都会被释放(连同它持有的任何其他类型的资源)如果系统崩溃，锁就没有意

publicvoidfunction(objecta,objectb){synchronized(a){synchronized(b){a.performAction(b);b.performAction(a);}}}2个线程死锁？感谢您的回答! 最佳答案 当然，假设我们有两个对象，Objectone=...;Objecttwo=...;假设线程1调用:function(one,two);当线程2调用时:function(two,one);在线程1中，a==one和b==two，但在线程2中，a==two和b==一个。因此当线程1获

我正在复习我的Java在练习中被问到这个问题。以下如何导致死锁？privateObjectsync=newObject();publicvoidmethodA()throwsInterruptedException{synchronized(this.sync){Thread.sleep(1000);}}publicvoidmethodB()throwsInterruptedException{synchronized(this.sync){this.methodA();}}我的猜测是，如果methodB在Thread.sleep函数运行时调用methodA，这两个方法将开始级联并导致

我继承了一个历史悠久的大项目，我的任务是解决多年来报告的一堆死锁。我了解一些死锁的性质，并且可以使用一些精心放置的Sleep和其他强制计时来一致地重现它们。但是，修复死锁并不是那么简单。该代码未使用任何有关锁定资源的策略编写。我可以为每个死锁手工设计解决方案，但其中大部分归结为锁顺序问题。例如，worker1:AcquiresresourceA{...AcquiresresourceB{...}}当worker2这样做时:AcquiresresourceB{...AcquiresresourceA{...}}所以我的问题是:检测和/或执行代码中的锁排序问题的最佳方法是什么？静态分析？有

我正在使用Boost的promise和future并在使用延续时遇到了边缘情况。我的代码使用一个返回future的延续，并在获取其值之前解包then()的结果。#defineBOOST_THREAD_VERSION5#include#includeintmain(intargc,char*argv[]){boost::promisepromise;boost::futurefuture=promise.get_future();promise.set_value(42);intresult=future.then(boost::launch::async,[](boost::futur

我正在使用pthreads来尝试并行化Dijkstra的寻路算法，但我遇到了一个我似乎无法弄清楚的死锁场景。它的要点是每个线程都有自己的优先级队列(一个std::multiset)和一个对应于该队列的互斥锁，该队列在需要修改时被锁定。每个节点都有一个所有者线程，它对应于节点ID模线程计数。如果一个线程正在查看一个节点的邻居并将它们的一个权重(标签)更新为比以前更低的值，它会锁定其所有者的队列并删除/重新插入(这是强制集合更新其在队列中的位置).然而，这个实现似乎陷入了僵局。我不知道为什么，因为据我所知，每个线程一次只持有一个锁。每个线程的初始队列包含它的所有节点，但是除源之外的每个节点

我在performBlockAndWait文档中发现了类似这样的内容:Thismethodmaysafelybecalledreentrantly.我的问题是这是否意味着它永远不会导致死锁，例如会像在单个上下文中那样调用它吗？:NSManageObjectContext*context=...[contextperformBlockAndWait:^{//...somestuff[contextperformBlockAndWait:^{}];}]; 最佳答案 您可以使用一小段代码自行尝试;)但确实，它不会死锁。我怀疑，内部实现使用

随着学习dispatch_barrier，我写了一个例子如下:staticdispatch_queue_tqueue;staticdispatch_queue_treadWriteLockQueue;staticdispatch_once_tonceToken;dispatch_once(&onceToken,^{queue=dispatch_queue_create("com.test.testasync",DISPATCH_QUEUE_CONCURRENT);readWriteLockQueue=dispatch_queue_create("com.test.readWriteLo